转自《国际糖尿病》
编者按：年6月7~11日第79届美国糖尿病协会年会（ADA）如期在旧金山举办，本次会议上，天津医医院（医院）陈莉明教授及其团队公布了《针对伴有皮下脂肪增生的糖尿病患者胰岛素注射技术教育干预研究》（简称“天津Lipo研究”）结果，该研究旨在分析胰岛素注射技术教育对已有皮下脂肪增生的糖尿病患者治疗结局的影响。现场，我们特别邀请了该研究相关专家进行解读，现撷取精华，以飨读者。
天津Lipo研究概述
这是一项单中心、前瞻性、随机对照干预性研究，共纳入患有皮下脂肪增生的糖尿病患者例，所有患者均使用胰岛素笔注射治疗至少每日一次且至少持续一年以上，经常在皮下脂肪增生部位注射，6个月内未接受过皮下脂肪增生及注射技术的教育。入组的患者以1：1比例随机进入干预组及对照组，干预措施包括教育患者停止在皮下脂肪增生部位注射、进行正确的部位间和部位内轮换、使用4mm针头及避免重复使用针头。对照组维持原来的常规教育。共随访6个月。
图1.天津Lipo研究设计方案
研究目的为验证注射技术教育干预能够改善患者临床结局的假设，主要终点是患者糖化血红蛋白自基线的改变，次要终点为每日胰岛素总剂量、皮下脂肪增生以及其他血糖参数的改变。
结果显示，意向治疗人群中，干预组和对照组的糖化血红蛋白水平相对基线均有显著性下降，干预组下降的更多，组间差异为0.16%（95%CI：-0.11~0.43；P=0.）；每日胰岛素总剂量方面，干预组显著降低，降幅为6.8IU/天，而对照组无显著改善，降幅为0.9IU/天，两组组间差异显著，为-5.9IU/天（95%CI：-11.1~-0.8；P=0.）。
符合方案集人群中，对照组和干预组的糖化血红蛋白水平相对基线均有显著下降，干预组降幅显著大于对照组，组间差异为0.31%（95%CI：0.02~0.60；P=0.）；在每日胰岛素总剂量方面，与基线相比，干预组的降幅也更显著，为7.8IU/天，对照组无显著改善，为1.1IU/天，组间差异显著，为-6.6IU/天（95%CI：-12.1~-1.1；P=0.）。
图2.糖化血红蛋白水平改变情况
图3.每日胰岛素总剂量改变情况
研究的总体安全性良好，共出现51例不良事件（干预组31例，对照组20例），其中，严重不良事件27例（干预组10例，对照组17例），但均与研究干预措施无关，无患者因此退出研究。
此外，63例对照组患者（被“干扰”对照组人群）在研究期间也改善了注射习惯，比较其与未改变注射习惯的41例对照组患者（未被“干扰”对照组人群）的临床结局，差异显著。其中，被“干扰”对照组人群的糖化血红蛋白降幅为0.7±1.4%，未被“干扰”对照组人群为0.2%±0.8%（P=0.）。
图4.“受干扰”人群的糖化血红蛋白水平变化
注射技术改善一步，临床经济双重获益
陈莉明教授：皮下脂肪增生是胰岛素或者胰岛素类似物注射治疗患者非常普遍的一类并发症。此前，中国一项横断面调查的结果显示，中国患者中皮下脂肪增生的发病率非常高，达53.1%。造成皮下脂肪增生的原因有很多，首先是注射部位轮换方式不合适，例如不知道“大轮换”和“小轮换”。“大轮换”是指腹部、大腿等不同的部位间轮换，“小轮换”指在同一部位注射的时候，每次应该至少间隔1cm。其次在针头使用方面，患者重复使用针头的现象还是非常普遍的。另外，接受注射治疗时间较长的患者中，皮下脂肪增生的情况也更为普遍。
为期6个月的天津Lipo研究的结果发现患者重复使用针头的情况远超此前预估。此外，真正能做到注射部位的大轮换和小轮换的患者比例相当低。
因此，我认为天津Lipo研究提示临床，注射技术的提高应该得到重视。本次研究当中，经过6个月干预后的结果显示，接受注射技术教育治疗的干预组患者比对照组的糖化血红蛋白多降低0.3%（符合方案集人群），干预组在每日胰岛素总剂量方面也减少更多。
作为医生，我们平时往往将糖尿病管理的重心放在药物上，例如胰岛素剂量的滴定或口服降糖药的调整。注射技巧是容易被忽视的一个盲区，需要临床投入更多的精力。天津Lipo研究发现，正确的注射技巧能够节约更多的胰岛素使用量。按照中国如此庞大的糖尿病患者群体、尤其是正在接受胰岛素注射治疗的人群估算，每年可以节约13.7亿元的胰岛素支出，这是一个很可观的数字。对于中国这样一个糖尿病大国来说，天津Lipo研究展示了一个非常好的节约卫生资源的途径。在此，我希望各位同道能够共同
